申論 1德國的A 公司於2020 年將PopiDodi 註冊為歐盟商標，指定使用於衣著、靴鞋、帽子和襪子。A 公司製造、販賣帶有PopiDodi 商標的平價服飾廣受各國消費者喜愛，近年來在全球已享有極高的知名度。A 公司雖尚未於臺灣申請註冊PopiDodi 商標，但臺灣的消費者已透過各種管道自歐洲購買PopiDodi 的商品。㈠臺灣的B 公司得知A 公司尚未於臺灣申請註冊PopiDodi 商標後，未得A 公司同意即向智慧財產局申請註冊PopiDodi 商標，指定使用於衣著、靴鞋、帽子和襪子。請問：智慧財產局應否核准B 公司的商標申請？（15 分）㈡臺灣的C 公司未得A 公司同意便在臺灣製造、販賣帶有PopiDodi 商標的衣著、靴鞋、帽子和襪子。A 公司得知後發函要求C 公司停止製造和販賣的行為，但該公司未予理會。請問：按商標法，C 公司是否侵害A 公司PopiDodi 商標的商標權？（20 分）
本卷皆為申論題，點「看答案與解析」查看擬答。
弱點分析
未作答的題目不計分。看我的紀錄
申論 2學者甲研究聯合國的身心障礙者權利公約多年，去年撰寫並出版了「身心障礙者權利公約導論」一書（簡稱「C 著作」），此書共500 頁。㈠在大學講授社會政策課程的教授乙未得甲的同意，自行掃描了C 著作，並將掃描檔分別存入了50 個隨身碟。乙其後將這50 個隨身碟發給修課的學生。甲主張乙侵害其著作財產權，依著作權法起訴請求乙賠償損害，但乙主張其係合理使用C 著作。試問：乙的抗辯有無理由？（15 分）㈡A 社會福利基金會為了讓視覺障礙者了解身心障礙者權利公約，未得甲的同意便請人朗讀C 著作並加以錄製。A 將錄音檔分別存入1,000張光碟片，製作成有聲書。A 以成本價新臺幣50 元將此1,000 張光碟片分別售予視覺障礙者、特殊學校及其他社會福利基金會。甲依著作權法起訴請求A 賠償損害，但A 主張其行為非為甲的著作財產權效力所拘束。試問：A 的抗辯是否有理由？（20 分）
申論 3人工智慧伺服器運作時，其晶片運算會產生大量熱能，而高溫將導致運算效能下降、資料處理功能降低，甚至是伺服器故障，因此各國專家近年來進行了大量實驗，且於學術期刊上發表了多種人工智慧伺服器的液體散熱方法。我國的甲科技公司（簡稱「甲」）2023 年初取得了「人工智慧伺服器的沉浸式冷卻機箱製程」的方法專利（簡稱「A 專利」），但最近得知乙科技公司（簡稱「乙」）今年初開始製造、販賣人工智慧伺服器機箱，其廣告強調機箱的製造採取了「AI 伺服器的液體散熱主機殼方案」。甲主張乙侵害A 專利的專利權，按專利法起訴請求乙賠償損害。試問：就乙製造人工智慧伺服器機箱時是否侵害甲的A 專利，舉證責任的分配方式為何？（30 分）