申論 4名媛張女喜愛名車，擁有價值800 萬之法拉利F40 並分別先後向「西京」、「窮邦」及「外國」產物保險公司投保600 萬、500 萬及400 萬之車體損失險，其中投保「窮邦」時未告知「西京」公司其重複投保之事實，亦未告知「窮邦」已向「西京」投保之事實；但向「外國」產物投保時，則有告知其已向「西京」投保之事實，並將重複投保事實通知「西京」。某日凌晨2 時許，張女駕駛其法拉利於限速90 公里之高速公路，以時速220 公里破表之速度狂飆。此時，忽見對向有聯結車越過中線逆向超車，張女因車速過快，煞車不及，遭甲駕駛之聯結車衝撞，車毀人重傷。事發時，甲之聯結車向「果台」產物投保強制汽車責任保險。事故後經鑑定，法拉利全部毀損，無法修復，張女亦因傷住院3 個月，支出醫療費用20 萬元。而事故發生當時，張女並保有「北山」人壽保險公司承保之有效「實支實付型醫療費用保險」。㈠張女向「北山」請求理賠時，均遭該公司以保險法第29 條為由，認張女保險事故係張女之重大過失所致為由拒絕理賠，於保單條款就「重大過失」未為任何約定之前提下，「北山」之主張是否有理由？（8 分）㈡張女向「西京」、「窮邦」及「外國」請求就車體損失給付保險金時，三公司均以張女違反複保險通知義務為由拒絕理賠，問三公司之抗辯是否有理由？若有，法律依據及理由為何？若無，則各保險人間對張女法拉利之損失應如何理賠？（10 分）㈢若上題中應負保險責任之保險人均已就法拉利全損之部分按約定之保險金額全數理賠，而「北山」亦已支付10 萬元之保險金，倘聯結車經鑑定有80%過失，則本件應負保險責任之保險人對違規超車之聯結車駕駛甲及「果台」產物保險公司可否主張任何權利？（7 分）