申論 3美國進口商A 公司在民國108 年10 月間，向臺灣出口商B 公司購買200卷冷軋鋼卷，雙方約定採取CIF 貿易條件。B 公司委託C 海運公司，將系爭貨物從臺灣高雄港運送至美國路易斯安那州紐奧良港。C 海運公司裝載系爭貨物於船舶後，簽發載貨證券予B 公司。待系爭貨物運抵目的港後，A 公司持系爭載貨證券請求C 海運公司交貨，受領後卻發現系爭貨物在運送途中浸水而嚴重鏽蝕，乃向C 海運公司請求損害賠償，雙方對於應以何國法律作為準據法發生歧見。而系爭載貨證券背面約款有關準據法，記載為：「應以西元1936 年4 月16 日批准之美國海上貨物運送法為準據法」。請詳附理由及司法實務見解，回答系爭載貨證券背面所記載之準據法約款，對A 公司、B 公司及C 海運公司是否具有拘束力？（25 分）