申論 1權力與反壓迫實務（power and anti-oppressive practice）指出，社會工作者與服務使用者間確實存在不對等的潛在權力關係。因此，包括女性主義、後現代、基變、結構取向、反壓迫、充權等觀點或理論的社會工作者均不主張以「案主」（clients）來指稱社會工作的服務對象，而以服務使用者（service users）稱之。因此，促使服務使用者涉入與參與服務決策與執行過程，就成為很重要的議題。進一步，也發展出讓服務使用者成為社會工作者學習與實務的中心之理念。請以下述案例來討論：「11 歲的阿妹是她父母親的主要照顧者，阿妹的父母都有精神疾病的病史。阿妹無法規律地上學，她雖有一個很要好的同學，但是無法參加課後活動或與朋友外出，令她相當孤獨。里長將阿妹通報給社會局，希望社會局安置阿妹。社會局先將阿妹家列入高風險家庭。社會局委外的高風險家庭社工前來家訪，建議阿妹參加『年幼照顧者團體』。阿妹驚訝地發現那裡有其他跟她一樣的孩子－其中一位甚至就跟她讀同一個小學。她想要確認其他年幼照顧者也知道有這個團體，因此寫了一篇文章刊登在學校輔導室的刊物上。阿妹也開始在學校與對朋友描述更多關於她自己的生活，她不再感到丟臉，也知道自己並不孤單。」請問：（每小題10 分，共60 分）㈠里長建議要安置阿妹，你同意嗎？為什麼？㈡這些年幼照顧者對於發生在他們身上的事，擁有多少「發聲」或「表達」的能力？什麼因素可能阻止他們發聲或表達？㈢身為服務的提供者的社工，什麼是你可以提供的貢獻，以確保更多機會或機制提供他們更多發聲或表達的機會？㈣社會工作者可以用什麼指標來判斷服務使用者參與決策的程度？㈤服務使用者參與和社會工作價值的關連是什麼？㈥如果你是那個年幼照顧者團體的帶領社工，你如何運用團體工作來協助這些服務使用者？
本卷皆為申論題，點「看答案與解析」查看擬答。
弱點分析
未作答的題目不計分。看我的紀錄
申論 2社會福利服務輸送體系常被批評的問題有四：支離破碎（fragmentation）、不可及（inaccessibility）、不連續（discontinuity）、權責不明（unaccountability）。以下是一個案例：「阿琴是一位輕度智能障礙的35 歲婦女，靠資源回收為生，租屋在T 市某個社區的違章建築裡的一個角落，距離社會局社會福利服務中心甚遠。上有67 歲的母親臥病在床，需要照顧。阿琴2 年前交到一個男朋友阿中，是一位失業中年男子，偶爾靠打零工、舉廣告牌維生，有派工時就出勤舉牌，日薪8 百元。搬到阿琴家同居後，與阿琴生下小女兒2 歲。阿中沒工作時常喝酒，酒醉就打阿琴，驚動鄰居；有時見小孩哭鬧，也會用酒加入牛奶餵小孩喝，讓小孩昏睡。鄰居看不慣，通報113。社會局家庭暴力暨性侵害防治中心社工前來評估，阿琴說是酒醉鬧事，不是家暴，家防社工遂以事態不嚴重，不成案處理，後續無下文。鄰居遂大罵社會局家防中心不負責任。於是，再打1999 專線通報，被分案給社會局身心障礙福利科，身心障礙服務社工前來家訪，發現阿琴已領有輕度智能障礙手冊，建議阿琴去申請身心障礙者生活補助。之後，也無下文。鄰居決定要踢爆這案例。」請問：（每小題10 分，共40 分）㈠阿琴家有那些需求？需要那些社會福利相關服務？㈡這些福利如何才能完整輸送給阿琴家？㈢案例中的社會福利服務輸送體系發生了什麼問題？㈣這案例應該以兒童為中心？還是身心障礙者為中心？還是老人為中心？還是婦女為中心？還是……？請說明理由。