申論 1方志是中國傳統史學的分枝，請問中國傳統方志大體有那些種類？光復以來，臺灣地區日益重視方志的纂修，請問臺灣地區纂修省級以上的志書有那些成果，負責機關為何？（25 分）
本卷皆為申論題，點「看答案與解析」查看擬答。
弱點分析
未作答的題目不計分。看我的紀錄
申論 2劉知幾的〈疑古〉、〈惑經〉是古典歷史考據學的典範之作，其後好事者繼起不絕，降至清代則歷史考據學已臻躋大盛。請問：清代歷史考據學的史學特色為何？方法為何？（25 分）
申論 3有人說中國史學的「近代化」有三個基礎，請問此三個基礎為何？在民國初年發展的情況為何？（25 分）
申論 4以下是兩位史學家對班氏史學的評論：劉知幾撰《史通》，於首篇〈六家〉中論述中國史學六種家法及其淵源，並於「漢書家」中指陳：「如《漢書》者，究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代，撰成一書。言皆精練，事甚該密，故學者尋討，易為其功。自爾迄今，無改斯道。」但是，章學誠於《文史通義․書教》篇揭示史學「撰述欲其圓而神，記注欲其方以智」的理論，並用以較論司馬遷與班固的史學，說：「馬則近於圓而神，班則近於方以智。⋯⋯遷史不可為定法，固書因遷之體而為一成之義例，遂為後世不祧之宗焉。⋯⋯然而固書本撰述而非記注，則於近方近智之中，仍有圓且神者以為之制裁，是以能成家而可以傳世行遠也。」其後史家史官群起而效班氏史學，章學誠因而歎謂「史學之失傳也久矣」！請問：據你所知的史學理論或章氏學說，班固《漢書》為何近於方以智，而又近方近智之中仍有圓且神者？後史效之，又為何竟至令史學失傳？（25 分）