申論 1寡母甲與其獨子乙及媳婦丙三人共同居住在甲所有的H 屋，並收藏有一幅本土知名畫家的油畫P。丁曾向甲出價新臺幣（以下同）120 萬元求購遭拒，後丁知乙缺錢，私下向乙表示，如果乙能拿P 畫售讓給丁，願意付100 萬元現金購買。乙回家慫恿甲讓乙「妥善保管」P 畫，甲心想P畫遲早歸乙所有，遂將P 畫交給乙保管。數日後，乙通知丁已經取得P畫，願以100 萬元現金價售讓，並約定於115 年1 月1 日付款取畫，後雙方依約完成交易。同年6 月1 日甲去世。試問：丁是否於何時取得P畫的所有權？（25 分）
本卷皆為申論題，點「看答案與解析」查看擬答。
弱點分析
未作答的題目不計分。看我的紀錄
申論 2車商甲將一輛市價100 萬元的A 車，在促銷活動中以88 萬元賣給顧客乙，雙方約定於6 月6 日交車付款。6 月4 日深夜，丙駕B 車狂飆，因轉彎失控而衝撞A 車，A、B 二車均車頭全毀，已無法修復。試問：乙得向何人主張何種民法上權利？（25 分）
申論 3甲在乙直轄市內有土地一筆，甲向管轄的丙高等行政法院起訴，主張乙未經甲許可，擅自在甲土地上整修一條A 通道，並供附近居民通行使用，乙應返還該無權占有的A 通道予甲。乙則抗辯A 通道涉及公用地役關係，並非無權占有。丙高等行政法院以甲起訴內容，涉及民法上因無權占有而請求返還所有地，乃以裁定移送管轄之丁地方法院審理。丁法院受移送後，認為該事件涉及公法關係所生爭議，該院並無受理訴訟權限。請附理由說明：丁法院得否以裁定再移由丙高等行政法院審理？（25 分）
申論 4甲、乙、丙分別為A、B、C 三筆互相緊鄰土地的所有人。甲主張A 地為袋地，只有藉由通行B 及C 地，方能通行至附近公路，但因溝通未果，乃以乙、丙為被告，訴請確認甲對B 部分土地（面積20 平方公尺）及對C 部分土地（面積20 平方公尺）均有通行權。乙抗辯稱：甲利用B 地通行部分，面積至多只有10 平方公尺，其餘應藉由C 地通行；丙亦抗辯稱：甲利用C 地通行部分，面積至多亦只有10 平方公尺，其餘應藉由B 地通行。第一審法院判決甲全部勝訴，乙不服而提起上訴，丙並未聲明不服。試問：乙上訴效力是否及於丙？（25 分）