申論 1A公司生產並販賣「虛擬實境運動遊戲機」，在相關市場的市場占有率為80%。A公司於我國北部、中部、南部和東部的經銷商分別為B公司、C公司、D公司和E公司。A公司考量各地消費者喜愛「虛擬實境運動遊戲機」的程度不同，因此該產品在各地區的價格亦不相同，在北、中、南和東部的價格分別為新臺幣（下同）30,000元、27,000元、24,000元和21,000元。為避免有人在中、南和東部大量購買該產品後赴北部販賣，藉此賺取差價，A公司與C公司、D公司和E公司的高階主管深入討論後取得了共識。A公司與C公司、D公司和E公司分別作出了以下相同的約定：「一、經銷商於任何情況下，一次最多僅能販賣2套遊戲機。二、若發現試圖於北部賺取差價的企業或個人，經銷商應於每月底回報名單。三、違反以上2點之經銷商，下一年度起將喪失經銷商資格。」請問A、C、D和E公司是否違反公平交易法？（25分）
本卷皆為申論題，點「看答案與解析」查看擬答。
弱點分析
未作答的題目不計分。看我的紀錄
申論 22公司就未來各自取得的所有相關醫藥專利，均同意對方無償利用。
申論 3針對上述的醫藥專利，非經2公司同意，不得於專利核准後3年內授權其他事業或政府機關製造、販賣。」請問A公司與B公司是否可能在不違反公平交易法的前提下進行此項合作計畫？（25分）
申論 4某國共有A、B、C和D等4公司生產、販賣「5G手機晶片」，交易對象為5家手機製造商。該國70%的5G手機晶片由A公司生產、販賣，其餘3公司各生產、販賣約10%的5G手機晶片。此外，由於A公司最早投入5G手機晶片的研發工作，因此擁有較多的相關專利與營業秘密。A公司每片5G手機晶片成本為新臺幣（下同）1,000元，今年第1季將晶片售予5家手機製造商時，售價為1,500元。由於B、C和D等3公司的銷售量日漸增加，因此A公司於5月初召集手機製造商開會，表示自6月1日起至12月31日止，晶片售價將大幅調降為1,100元。B、C和D公司得知後對此次調降表達不滿，認為A公司破壞「5G手機晶片市場」的秩序。該國主管機關調查時，A公司表示，手機晶片種類繁多，因此「5G手機晶片市場」並非一獨立的市場，且此次調降降低了手機製造商的成本，並無負面影響。若此案發生於我國，請分析A公司是否違反公平交易法？（25分）